想起教授說過：你們說的那種好公司，應該只會在天上有☁️✈️

這個像是迷因梗圖的標題，是我這個小螺絲釘，在 多家企業各類經營管理的部門待過十年後，才親身理解的一句話。

已經忘記是就讀大學還是研究所時，有位教授在課堂上說過：

「 大家心目中的好公司，是主管英明、同事互相支援體諒、全公司所有部門跟人，全部上下一心……對吧？

但就我實際輔導企業與就近觀察，這種企業應該只會在天上有。」

當時全班都笑出來。後來我先後歷經電腦製造業、銀行業、證券業的經營管理與幕僚單位，做各種公司內部，或是同業跨年度的業務與財務報表，才慢慢用自己的角度體會到：

教授當時想表達的，可能是企業這種由各種人形成的獲利組織，本來就會有各種利益權衡拉扯與矛盾。

矛盾一：最需要高品質資料的單位，反而不容易排到 IT 資源

高階管理層要顧及很多面向，因此他們的需求，通常也轉彎得非常靈活：

今天新增一欄，下個月可能大改輸出格式，或是資料來源網站直接斷炊。

如果運氣夠好😹，遇到有任何企業合併，整套數據比較口徑都要重新定義與計算。

想要找 IT 協助，但 IT 的力量通常都會優先放在交易相關和客戶系統上。

這其實非常合理，因為那些是公司獲利的動脈，也是我們養家薪水的來源。

所以幕僚單位的資料工作，大概就剩兩條路：

Email發包向各部門索取，或盡量自己動手做。

也算是因緣際會，我走了後者這條路。

剛開始有點硬著頭皮自學 VBA，慢慢一點一點嘗試把一些hard-coding的報表，改成參數化的報表工作站：

• 每年作業時間從約 142 小時降到 12 小時（-92%）
• 報表從 30 頁擴充到 50 頁以上，人工貼錯幾乎歸零
• 公司併購時，把「 合併前／合併後 」做成一個動態的開關，讓歷史基期也能夠擬制合併的數值

最後這點我覺得滿重要：

去年 A 公司 50、B 公司 90，今年兩家合併後的業務量體假設是 160。

如果直接拿 160 跟 A 去年的 50 比，成長率是 +220%；用同一基礎比（160 vs 50+90=140），其實只有 +14%。

計算方式如果沒有辦法一鍵自動調整，數字再漂亮也是誤導。

矛盾二：員工是資產，但最好還是要隨時可以被複製

企業喜歡說：「 人是最重要的資產 」，但同時也希望任何人的能力都能被複製、被替換。

兩件事可以同時發生，卻也互相拉扯。

有人說，那就交給 IT 去處理吧。

但交給 IT，其實也只是換成另一種依賴，被處理的排序還不一定更前面，因為需要有人去釐清需求與設計解決方案。

我的折衷：把「 怎麼運作 」文字與圖片化記錄下來，把「 怎麼判斷 」留在人身上

最近我和 AI 一起，花了兩三個晚上，把這套Excel VBA工作站流程，整理成一份 39 頁的PDF內部說明文件與外部視覺圖卡：

架構、參數、程式邏輯與分工、每月 SOP 全部寫清楚。

萬一哪天有請假或工作調整，同事還接得住。

有意思的是，AI 能在幾秒內讀懂上千行程式與用途，卻不一定知道某個開關「 為什麼 」要這樣設計，甚至會提醒是個bug。

AI也不一定知道，某些看起來多餘的設計，其實是提供擴充（公司清單或其他參數）的彈性。

雖然LLM跟AI幾乎每隔幾天就會驚艷大家，但有些人類經驗、取捨和隱性知識，其實目前還是存放在第一線人員的腦海中。

電影台詞：Maybe so, sir. But not today.

我看了至少四次的《 捍衛戰士：獨行俠 》電影裡，那位堅信『 AI 無人機才是未來 』的海軍少將（Rear Admiral），對著Tom Cruise飾演的米歇爾（Pete Mitchell）上校飛官說：你這種飛行員終將會被（時代）淘汰！

他沒有生氣也沒有反駁，簡短思考後聳聳肩回答：

「 Maybe so, sir. But not today. 」（長官，或許是吧，但不是今天。）

Excel跟VBA 大概也是。終有一天會被更好更快更聰明的工具取代，但今天，它還在許多地方扮演著角色。

電影後半段的獨行俠（Maverick） ，直接下場示範給下一代的飛行員看。

企業和個人一樣，難免都會「 既要且要 」。

回到開頭教授口中的公司，或許真的只在天上有。

但在地上，我們還是可以把矛盾想清楚，做出一些取捨，然後好好前進。

💡好奇你/妳在工作中，也遇到過其他「 既要且要 」的狀況嗎？

謝謝你的分享。

這類報表自動化與經營分析的工作，是我的工作日常。

如果你／妳或團隊也在面臨類似的課題，歡迎交流與聊聊。

我的個人網站（LSA-711數位星球）